Характерні риси взаємозв'язку глобальних і національних рівнів суспільного буття в нову історичну епоху (загальні підходи)
Спробуємо виділити деякі особливості взаємозв'язку глобального та національного рівнів суспільного буття в умовах, коли глобалістські тенденції неухильно наростають і посилюються, а національне державне утворення, хоча в цілому і продовжує зберігати роль домінуючої соціально-політичної осередки світової спільноти, однак низка його традиційних функцій і характеристик починає зазнавати зміни. Загальні принципи взаємозв'язку та взаємодії глобальних і національних факторів, зазначені в цьому розділі, по суті носять характер методологічних підходів, як при формуванні стратегії національного економічного розвитку, так і при виробленні засад глобалістської політики.Саме в рамках національно-державних спільнот, як правило, зароджуються і складаються ті вихідні елементи і передумови, які в широкому контексті міжнародних відносин беруть участь у формуванні глобалістських процесів. Оскільки світове співтовариство - не механічний конгломерат держав, а включає різноманітні і різнорівневі компоненти складна система зі зворотними зв'язками, то багато тенденцій, що зародилися в надрах національних держав, знайшовши глобальна зміна, не тільки отримують більшу повноту і масштабність, але у свою чергу впливають на розвиток національно-державних утворень.
В даний час вироблення грамотної національної стратегії, як ніколи раніше, потребує врахування світової глобальної ситуації, її характерних рис і тенденцій, породжуваних нею викликів і загроз,
У силу того, що, виступаючи в якості ланок глобальної системи, держави не втрачають своєї національної своєрідності, то видається, на наш погляд, недостатньо коректним образ світового співтовариства в зображенні японського економіста Акіри Оніші. Згідно з його точки зору "країни світу можна порівняти з біологічними клітинами, які, будучи ізольовані один від одного, можуть вести себе тільки як одноклітинні організми" 11. Цей образ представляється не тільки метафорою, а й гіперболою, не враховує специфіку різних країн, їх масштаби, ресурсний, економічний, соціокультурний потенціал, характер сформованих потреб. Важко уявити, що гіпотетично, у випадку міжнародної ізоляції, Сполучені Штати і Естонія, Нікарагуа і Німеччина опинилися б у рівному положенні на рівні "одноклітинних організмів", хоча зростаюча цілісність і взаємозалежність сучасного світу стали незаперечним фактом історичного процесу.
У вельми складних, різноманітних стосунках перебувають між собою глобальні та національні інтереси. Недооцінка значимості, як тих, так і інших, таїть у собі серйозну небезпеку. Ігнорування глобальних інтересів може поставити під загрозу існування людства; нехтування національними інтересами здатне перетворити націоналізм у шовінізм, надати йому гостро агресивний характер.6 основі своїй, в широкому контексті, по самій суті, тим більше з точки зору перспективи, національні і глобальні інтереси знаходяться в відповідно один з одним, бо інтереси людства в цілому, природно, охоплюють і інтереси його складових частин. При цьому національні інтереси не розчиняються в глобальних і не тотожні їм цілком, оскільки відображають специфіку життєдіяльності тієї чи іншої національної спільноти. Чи не гадаючи про майбутнє світоустрій, коли, можливо, складуться якісь нові форми суспільного буття, ми виходимо з існуючих реалій, де при різкому посиленні тенденцій глобалізації та регіоналізації люди, тим не менш, не тільки не живуть, але в більшості своїй і не прагнуть жити "єдиним людським гуртожиток", а стан, коли "народи чвари забувши, у велику родину з'єднаються, як і раніше є не більш ніж поетичним образом. Але навіть якщо б інститут національної держави перестав існувати, як вважали і продовжують вважати, міркуючи про майбутнє, представники різних філософських шкіл та ідеологічних напрямків, то національно-етнічні та локальні особливості все одно знаходили б своє вираження в певних специфічних інтересах.
У той же час, оскільки національні інтереси в широкому сенсі в тій чи іншій мірі і формі включають в себе і інтереси глобальні, то межі між ними не слід абсолютизувати.
В останні десятиліття багато вчених, активісти екологічних, пацифістських рухів і гуманітарних організацій все настоятельней вимагають надати пріоритет глобальним загальнолюдських цінностей над цінностями національно-державними.
Зрозуміло, реалізація загальнолюдських інтересів, як неодноразово підкреслювалося - умова збереження життя на землі і передумова благополуччя будь-якої нації. Але практично в даний час, незважаючи на всю значимість принципу пріоритету глобальних цінностей, його здійснення, повсюдне і досить повне видається нереальним. Політики в своїй безпосередній діяльності керуються, перш за все, національними інтересами і було б невірно механістично оцінювати цей факт лише як прояв "національного егоїзму", гідного осуду. Дана проблема далеко не проста і відображає складності і протиріччя сучасного світу.
(Залишимо за дужками ситуацію, коли правлячі кола взагалі нехтують справжніми інтересами країни, її народу і, виступаючи в якості тимчасових правителів, ставлять в основу корисливі прагнення окремих соціальних чи корпоративних груп).
Сама по собі проблема глобальних загроз і, перш за все - можливість реальної загибелі людства, є настільки новою і нетрадиційної, що її усвідомлення вимагає розкутого нетрадиційного мислення, а це далеко не завжди характерно для правлячих еліт, не кажучи вже про широких масах. У сучасному асиметричному світі різні країни в нерівній мірою здатні реалізовувати глобальні імперативи в силу відмінностей історичного досвіду, менталітету, економічних можливостей, загальної внутрішньої ситуації. Але навіть у найбільш благополучних суспільствах співвідношення 8 обліку глобальних і національних факторів при виробленні конкретної політичної стратегії несе друк певних суперечностей між поточними і перспективними інтересами. Коло інтересів країни досить великий і різноманітний; їх здійснення вимагає, як правило, чималих матеріальних витрат при постійно обмежених ресурсах, у цих умовах на перший план висуваються ті потреби, які представляються найбільш наполегливими, не терплять зволікань, Саме їх, перш за все, ставлять під главу кута політичні лідери в своїх передвиборних програмах (зайнятість, економічне зростання, соціальні гарантії тощо) і, що важливо, успіхи у їх здійсненні мають, як правило, першорядне значення для переобрання того чи іншого державного діяча на новий термін або для престижу його партії, Реалізацію ж глобальних інтересів (крім пов'язаних з ними безпосередньо відчутних загроз та кризових ситуацій) вважають за краще часто-густо відсувати на середньострокову або тривалу перспективу, занадто часто недооцінюючи їх гостроту та актуальність.
До того ж для різних країн ступінь настійності тих чи інших глобальних проблем у дійсності може бути дуже різною. Так, природно, що проблема бідності аж ніяк не з однаковою гостротою стоїть для більшості держав Африки і для країн ЄС, хоча рикошетом вона може дуже чутливо вдарити і по світовим лідерам.
На співвідношення глобальних і національних факторів сильний вплив робить характер сучасних міжнародних відносин. Як уже підкреслювалося, необхідна солідарність народів у боротьбі з глобальними загрозами, Однак постійно відтворюють економічні суперечності в умовах конкурентного середовища, існування політичних, етнічних, релігійних розбіжностей - характерні риси сучасного світопорядку, які роз'єднують народи. Подолання або пом'якшення їх у цивілізованих формах, наскільки це можливо, - справа складна і тонка, і йому можуть протистояти усталені традиції, специфіка соціокультурних орієнтирів, особливості менталітету, інтереси певних впливових кіл, яким вигідно розпалювання конфліктів.
За протиріччями між національними і глобальними інтересами, як зокрема зазначав О. Тосрфлер, може стояти і конфлікт постіндустріалізму з індустріалізацією, що представляється найбільш характерним для країн з середнім рівнем господарського розвитку, які з великою напругою пристосовуються до нових історичних викликів, до протиборства "економіки світанку ", з" економікою заходу ".
У той же час не можна не бачити, що певний прогрес у справі міжнародного визнання пріоритету ряду загальнолюдських цінностей все ж досягнуть. Важливою віхою у цьому напрямку стало прийняття ООН "Декларації прав людини", яка (формулює дані права, проголошує їх найвищою цінністю, незалежно від національної приналежності індивіда і оголошує їх чинником, які не носять суто внутрішнього характеру. У цьому контексті було досягнуто домовленість про пріоритет міжнародного гуманітарного права над національним. Дані принципи та угоди вироблялися в ході тривалих дебатів, невипадково ряд країн з авторитарними режимами намагаються і зараз оскаржити і послабити вироблені положення. Але хоча ці домовленості дотримуються далеко не скрізь і не завжди, хоча ще рано говорити про запуск досить ефективних і гнучких механізмів їх забезпечення, які враховували б і національну специфіку - все ж таки "процес пішов", перші кроки зроблено, і вже це має принципове значення.
Показово, зокрема, те, що відбувається в руслі цієї тенденції таке важливе явище, як еволюція концепції глобальної безпеки. Її модернізований варіант був висунутий авторитетної міжнародної незалежної організацією - Комісією з глобального управління і співробітництва і отримав широкий резонанс в громадських колах. Якщо раніше доктрина глобальної безпеки ставила на чільне місце запобігання військового протиборства двох світових систем, захист держав від нападу ззовні, то з припиненням "холодної війни" зростаюче значення набувають її гуманітарна, екологічна, соціо-культурна складова, що проектуються безпосередня на людину. У Доповіді Комісії, названому "Наше глобальне сусідство", заявляється: "Ми вважаємо, що концепцію глобальної безпеки слід розширити, переставши за традицією робити упор на безпеці держав, з тим, щоб вона охоплювала і інші аспекти, які сьогодні набувають все більш важливе значення ". Серед них, згідно формулюванням авторів доповіді, провідне місце займають безпеку людей і безпека планети, що виступають в якості універсальних цінностей, Природно, що безпека людей, покликана захищати їхнє право на життя, гідність, соціально - економічний добробут, тісно пов'язана з національною безпекою. "В остаточному підсумку між Двома цими цілями немає ніяких протиріч: безпека держав не може бути міцною, якщо не гарантована безпека їх громадянам. У минулому, однак, захист безпеки держави занадто часто використовувалася як виправдання політики, яка завдає шкоди безпеці людей". Численні громадянські війни і військові зіткнення, що відбувалися в різних країнах світу за останні десятиліття, показали, що в них "безпека людей піддавалася превеликий випробуванню без будь-якої агресії ззовні, без порушення територіальної цілісності або державного суверенітету. Обмежувати концепцію безпеки виключно захистом держав означає ігнорувати інтереси народу, що складається з громадян держави, в ім'я якого здійснюється його суверенітет. У результаті можуть виникнути ситуації, в яких перебувають при владі режими отримують необмежену свободу зневажати право своїх громадян на безпеку. Вже не раз на що мали місце цивільних зіткненнях грубо порушувалася безпеку людей, коли конфліктуючі сторони не виявляли ніякого поваги до життя мирного населення "12.
Аж ніяк не відкидаючи необхідності "всіляко підтримувати і оберігати право держав на захист і безпеку від зовнішніх загроз, світове співтовариство має поставити однією з цілей політики глобальної безпеки захист людей і їх безпека), використовуючи для цього всю сукупність наявних у його розпорядженні дипломатичних, юридичних, економічних і, лише в самому крайньому випадку - військових важелів, діючи в дусі "Декларації прав людини" та з дотриманням Статуту ООН, При цьому важливо не допускати, щоб вимоги захисту людей як умови глобальної безпеки використовувалися в якості прикриття для реалізації певних інтересів будь-якої країни або групи країн, щоб в ім'я проголошуваних гуманістичних цілей не застосовувалися засоби, що загрожують життю, здоров'ю та добробуту мас. (Більш докладно ці проблеми будуть розглянуті в розділі 5, присвяченій глобального управління).
Характерно, що проблема співвідношення глобальних і національних інтересів стає активною картою в політичній боротьбі. Так, в той час, коли керівництво ООН публічно засуджувало уряд США за несплату внесків до Оонівський (фонд, вбачаючи в цьому зневага інтересами світової спільноти, конкурент Клінтона на президентських виборах 1996 року - сенатор Долл звинувачував свого суперника в тому, що він нібито захищає, перш за все, інтереси Організації Об'єднаних Націй, а не своєї країни.
У цілому ж завдання узгодження глобальних і національних аспектів суспільного розвитку стала однією з найважливіших планетарних проблем кінця XX століття, яка, безсумнівно, створить чимало колізій і в наступному столітті. Відповідаючи на виклик часу, глобальний фактор все настійніше слід розглядати не як якийсь зовнішній придаток по відношенню до національної політики, а як її органічну, іманентну складову, пов'язану найтіснішим чином з внутрішнім курсом. Принцип "Дій локально, думки глобально" зараз актуальне як ніколи раніше, і, незважаючи на серйозні труднощі, він все більш відчутно (хоча і з різними ціннісними коефіцієнтами), починає пробивати собі дорогу не тільки в якості теоретичного постулату, але і як керівництво до конкретної діяльності. Причому мова йде не тільки про зростаючу необхідність адаптувати розвиток країни до світових реалій, а й про те, щоб враховувати міжнародні наслідки тих чи інших значних національних акцій і результати їх зворотного впливу на становище у даній країні.
Стає все більш очевидним, що для розробки ефективної і грамотної національної стратегії слід брати до уваги і результати глобального моделювання, що висуває різні можливі сценарії планетарного розвитку.
Узгодження національних і глобальних чинників - складне завдання, що вимагає гнучких, диференційованих підходів. Поглиблення інтеграційних процесів - об'єктивна тенденція сучасності, однак, штучно форсувати цей процес недоцільно і небезпечно; до нього слід підходити поетапно і секторально, створюючи для цього відповідні передумови і умови, що стосується, перш за все, до сфери економіки. Як підкреслював лауреат Нобелівської премії Л. Клайн, "необхідно відмовитися від спроб нав'язати глобалізацію методами, що нагадують шокову терапію" 13, яка може згубно вплинути на реалізацію національних інтересів, і в кінцевому рахунку, зробити негативний вплив на світову спільноту в цілому.
Правильно вибудувана національна політика є необхідним інструментом, що дозволяє даній країні отримати користь з процесу глобалізації і пом'якшити її негативні наслідки.
Не можна не бачити, що одні й ті ж процеси світового розвитку можуть викликати суперечливі, різнонаправлені наслідки. Так, різко збільшена інтернаціоналізація суспільного життя, відкриваючи широкі можливості для конструктивної співпраці і об'єднання країн, для забезпечення міжнародної стабільності, в той же час значно підвищує фактор ризику для всієї системи в цілому при розвитку негативних явищ навіть в одному з її ланок у периферійних регіонах, а у разі розв'язування конфліктів і протиборство в змозі зробити їх наслідки небезпечними і деструктивними навіть для найбільш процвітаючих членів світового співтовариства. Ця обставина яскраво відображає зростаючу взаємозв'язок сучасного світу, він стає все більш схожим на єдиний організм - злоякісний характер будь-якої клітини загрожує в результаті його загибеллю.
Національна специфіка, що виявляється не тільки в сучасному вигляді соціуму, а й у пов'язаних з ним історичних традиціях, може сприяти як успішному інтегруванню країни у світове співтовариство, так і відторгнення від нього.
Зараз жодна держава не в змозі успішно вирішувати свої внутрішні національні проблеми, ігноруючи глобальні фактори; в той же час чим значніше досягнення країни в її власному розвитку, тим більший внесок у вирішення планетарних проблем вона, як правило, здатна внести.
Ефективну роль у зусиллях щодо встановлення глобального консенсусу у найважливіших сферах суспільного життя навряд чи можуть грати держави, які не здатні забезпечити соціальний консенсус у себе вдома.
У цілому форми та характер взаємодії глобальних і національних факторів надзвичайно різноманітні, проблеми їх узгодження дуже складні і вони по-різному проявляються в різних сферах суспільного буття.